Es un déspota todo aquel que cree que ser opositor al gobierno es ser un traidor a la patria

 

El presidente de Venezuela amenazo a los opositores de su país con utilizar las fuerzas armadas para defenderse.  Nicolas Maduro (Presidente de Venezuela)  "Es un despota todo aquel que cree que ser opositor al gobierno es ser un traidor a la patria"  Juan Bautista Alberdi

 

El presidente de Venezuela amenazo a los opositores de su país con utilizar las fuerzas armadas para defenderse.

Nicolas Maduro (Presidente de Venezuela)

“Es un despota todo aquel que cree que ser opositor al gobierno es ser un traidor a la patria”

Juan Bautista Alberdi

Un informe de EEUU señala que la inmersión del catalán viola los derechos humanos

Un informe de EEUU señala que la inmersión del catalán viola los derechos humanos

 

 

Un informe de EEUU señala que la inmersión del catalán viola los derechos humanos

El informe recuerda que la ley española prohibe la discriminación por razones de idioma y reconoce que generalmente el Gobierno se esfuerza por evitar este tipo de conductas, pero denuncia la política linguística de los gobiernos catalán y balear y considera, a tenor los ejemplos citados, en ambas comunidades se produce discriminación por motivos de lengua. En el caso de Baleares en los hospitales, y en Cataluña, en las escuelas.

La muerte nos llega a todos….

La muerte nos llega a todos….

La muerte nos llega a todos y Chavez no era una excepción

La muerte nos llega a todos y Chavez no era una excepción

…. Pero, no obstante, si alguna vez me alegro por la muerte de alguien, por favor, me cortáis la cabeza. Siempre que alguien muere hay personas que sufren. Eso lo sé muy bien.
No importa que Chávez fuera un liberticida comunista que durante los últimos catorce años se ha dedicado a quitarle a las personas su libertad individual y sus propiedades. No importa que él sea el principal responsable de que una dictadura de hijos de puta como la cubana todavía perdure. Tampoco importa que por su culpa y por la de sus petrodólares, América del Sur se haya convertido en una jaula mandada por subnormales como Evo morales o Cristina I de Argentina.

A estos sujetos se les acaba el chollo

A estos sujetos se les acaba el chollo

Todas esas cosas me hacen desear su muerte política, pero no física, en primer lugar porque soy católico, y en segundo porque soy libertario, y para mi y los que piensan como yo, la vida es lo más importante, junto con la libertad y la propiedad.
Y ese conjunto de cosas es, precisamente, lo que me diferencia de liberticidas como el propio Chávez, Rubalcaba, Cayo Lara……. y también del socialista Mariano Rajoy.

RIP

Jesus Dominguez

Facebook

Se duplica el voto en blanco, que sería la séptima fuerza política

El voto en blanco, el sobre introducido en la urna sin ninguna papeleta en su interior, se ha duplicado en estas elecciones respecto a los comicios europeos de 2004 y se convierte en la séptima opción política de los españoles.

Escrutado el 99 por cien de los sufragios, se habían contabilizado 218.372 votos en blanco, el 1,41 por ciento del total.

Hace cinco años, esta opción sólo fue elegida por el 0,61 por ciento de los votantes.

La denominada “abstención activa” se sitúa así por detrás del PP, el PSOE, Coalición por Europa, IU-ICV, UPyD y Europa de los Pueblos-Verdes.

El voto en blanco también se ha incrementado respecto a las elecciones generales del 9 de marzo del año pasado, cuando el 1,12 por ciento de los electores votó, pero sin elegir ninguna papeleta.

http://www.adn.es/politica/20090607/NWS-1540-politica-septima-duplica-blanco-fuerza.html

Republica o Monarquia da igual si hay democrácia, libertad y justicia

Republica o Monarquia da igual si hay democrácia, libertad y justicia.

El hecho de que una nación sea Republica no es garantia de democrácia, de libertad, ni de justicia.

Ejemplos los tenemos a miles, las Repúblicas comunistas matando a decenas de millones de sus habitantes, las corrompidisimas repúblicas bananeras de hispanoamerica exterminando a sus gentes y sus libertades, La República nazi exterminando judíos y gitanos, la República Norteamericana lanzando innecesariamente dos bombas atomicas sobre población civil, “sobretodo la segunda”, invadiendo arbitrariamente: Colombia, Nicaragua, Panamá, Cuba, Venezuela, Mejico, filipinas bombardeando aquí innecesaria y genocidamente las zonas donde se hablaba la lengua Española.

Sin mencionar las Repúblicas Africanas y las Islámicas y mucho menos la Romana.

Conclusión para los Republicanos recalcitantes “una República no es garantía de nada, que entendamos como justicia y democrácia”, por lo tanto, no es un concepto importante a defender en nuestro ideario, “en mi modesta opinión” y que nos puede restar apoyos de gente democrática y tolerante.

En cambio la Monarquía nos garantiza un jefe de Estado, no sectarío políticamente hablando, nos garantiza alguien que no perteneciendo a ningun bando pueda acumular el suficiente poder que evite que nos matemos los unos a los otros como ya pasó en el 36.

Lo importante del Rey o como le queramos llamar es: Que lo podamos elegir, !!! que no nos venga impuesto…¡¡¡

Tal y como decía nuestra primera constitución “La pepa”: La nación Española no es patrimonio de ninguna familia o persona.

Eso es lo importante a defender. Que cada Español pueda elegir a su Rey democráticamente y !!! que cada español pueda aspirar a serlo…¡¡¡

Un presidente de República siempre será sectario y dogmático desde sus mismo origen y procedencia.

Un cordial saludo a todos esperando que no me mal interpretéis mis palabras como retrogradas.

No es eso

¿CHAVEZ O PINOCHET?

¿CHAVEZ O PINOCHET?

ENGLISH VERSION IS COMING IN A COUPLE DAYS

REFLEXIONES LIBERARIAS
Ricardo Valenzuela
Ricardo Valenzuela
Hace unos días en Venezuela se dio un vergonzoso atropello. El tirano Hugo Chavez hostigaba las ideas de libertad que representan Mario y Álvaro Vargas Llosa. Un dictadorzuelo que lleva a Venezuela a un infierno peor que el vivido durante toda su independencia, agredida a dos de los más prestigiados liberales del mundo. Ello me hizo pensar y comparar a dos países sudamericanos: Chile y esa agraviada Venezuela.

Chile hoy día es considerado un ejemplo para el mundo. Después de su retorno a la democracia, ha surgido el compromiso de los chilenos para continuar el desarrollo económico con la misma receta que produjo esta historia de éxito. Sin embargo, hace poco tiempo era considerado un país controversial. Tanto la “revolución de la libertad” encabezada por Eduardo Frei Sr. (1964-70), como la “ruta legal hacia el socialismo” de Salvador Allende (1970-1973), atrajeron la atención de segmentos diferentes, en épocas diferentes, en diferentes partes del mundo para finalmente enviar el país al profundo pozo del fracaso.

En Septiembre de 1973, ante el clamor popular, una junta militar derrocó al presidente Salvador Allende frente a una ola de indignación por la destrucción de la democracia chilena. Sin embargo, los programas económicos implementados de inmediato adquirieron aceptación de las instituciones financieras internacionales. A partir de mediados de los años 70s, Chile se convirtió en el consentido de los mercados mundiales. Se convirtió también en el país más visitado por académicos de la facultad de economía de la Universidad de Chicago, incluyendo al legendario Milton Friedman.

Chile sería el primer experimento en donde se aplicaran reglas de economía ortodoxa en un país subdesarrollado. El laboratorio en el cual se probarían las teorías liberales en una nación del tercer mundo, algo nunca intentado. Se había convertido, también, ejemplo del fracaso servido por socialismo latinoamericano.

Bajo el mando de Pinochet, el comercio internacional fue liberalizado, los precios dejados a oferta y demanda, las empresas estatales fueron privatizadas, el sector financiero desregulado, y las funciones del estado fueron drásticamente reducidas.

En unos cuantos años, Chile fue sujeto a dos proyectos totalmente contradictorios. De 1970 a 1973, el programa “antiimperialista” de Allende nacionalizando los sectores productivos, expropiando propiedad privada, y remplazando el mercado con sistemas de control estatal. Después, de 1974 a 1978, Pinochet desarrolló un programa de liberación económica basado los mecanismos de mercado, la reducción del estado, la desregulación del sector financiero, y un discurso que dejaba al mercado resolver infinidad de problema que enfrentaba la sociedad.

El interés en Chile creció y atrajo gran solidaridad por otro factor: El grupo de economistas seleccionados por el Pinochet para la reconstrucción del país, conocidos como los “Chicago boys”. De inmediato los noveles economistas se distinguieron no solo por la audacia de su revolución económica, sino también por su inquebrantable fe en la ciencia económica como legitimación de sus medidas draconianas, y la habilidad del mercado para resolver la multitud de problemas heredados por el sueño socialista. También, de inmediato manifestaron su total rechazo al intrusivo papel que el Estado había representado en el desarrollo de la sociedad.

Pero el milagro chileno no se dio como la multiplicación de los panes y los peces. Se tuvieron una serie de tropiezos que, inclusive, provocaron una seria recesión en 1982 lo que se tradujo en el desembarco de una segunda generación de Chicago Boys, aun más convencidos de las bondades del mercado. Finalmente, en esta segunda fase del proceso, el verdadero milagro chileno afloraba a la superficie para admiración del mundo.

Las reformas implementadas por los Chicago Boys son consideradas las bases sobre las que descansa en estos momentos el éxito de Chile. El doloroso proceso al cual el país fue expuesto después del fracaso socialista de Allende, es considerado como los cimientos sobre los que descansa la libertad, el progreso y el futuro del país.

Chile se adelantó dos décadas a los saboteados procesos que América Latina inició a finales de los 80s. Pero más impresionante, Chile se anticipó, inclusive, a las famosas revoluciones de EU e Inglaterra encabezadas por Reagan y la Thatcher. Hay intelectuales que se atreven a afirmar que el exitoso experimento Chileno, fue lo que provocó que el mundo entero abrazara los mercados en los años 80s y 90s, y la inspiración de Gorbachev para darle el tiro de gracia al comunismo soviético.

México, sin embargo, ha permanecido atrapado en la red de una revolución fracasada. Cuando los Chicago boys iniciaba la reconstrucción de las ruinas dejadas por Allende, en nuestro país Echeverría arreciaba su nacionalismo revolucionario. Cuando Salinas trató de implementar las mismas reformas en los 90s, de inmediato fueron saboteadas empujando al país a un precipicio. Cuando llegara la ansiada democracia, los sueños mexicanos quedaban marchitos en un congreso de mercenarios y presidentes maniatados.

Ante el experimento chileno, mexicano y resto de América Latina, hay quienes afirman que el establecimiento de los mercados libres requiere un régimen autoritario. Aseguran que una sociedad libre regida por el mercado, tiene que ser impuesta casi por la fuerza. De hecho y como afirma Von Mises en sus escritos: “Muchas veces al implementar el liberalismo, se tiene que luchar, inclusive, con los que más se benefician de él. En EU los más opuestos a la abolición de la esclavitud, eran los mismos esclavos”

Las razones son simples: La sociedad chilena—como la de todos los países latinoamericanos—había sido moldeada por un estado poderoso e intruso. Ese había sido el escenario de Chile desde sus origines como nación independiente. Además, durante los últimos 60 años, organizaciones muy influyentes—partidos políticos de izquierda y la iglesia católica—promovieron un clima social marcado por pronunciamientos hacia una “justicia social,” y una lucha miope en contra la marginación social.

Con la implantación de los mercados libres de parte de los economistas de Pinochet, y el regreso a la democracia servida por él mismo, Chile se ha identificado como ejemplo mundial de una sociedad que ya no puede combinar desarrollo económico—que beneficia a pocos—con un régimen autoritario, que excluye a la mayoría. Chile se ha convertido en el edificio de un verdadero capitalismo democrático, un capitalismo incluyente, un capitalismo para todos. Chile se ha convertido en un oasis de prosperidad en un continente que se distingue por los fracasos económicos. Se ha convertido en un ejemplo mundial, el admirable Chile del Siglo XXI, un regalo de Pinochet y sus Chicago Boys.

Y como diría Paquita la del barrio: “¿Me oyes rata de dos patas?”

http://www.facebook.com/l/;WWW.REFLEXIONESLIBERTARIAS.BLOGSPOT.COM
——————–

Para responder haz clic en el siguiente enlace:
http://www.facebook.com/n/?inbox/readmessage.php&t=107855246128&mid=8dfe2aG4db62d65G22d861G0