¿Quién está pagando la campaña de propaganda contra Bárcenas y Urdangarín?

 

Sería lo primero que se deberían preguntar los españoles, porque estoy seguro de que está costando mucha pasta convertir en iconos de la corrupción española al ex-gerente del PP y al yerno del Rey.

"Si no puedes negar las malas noticias, crea otras que les distraigan ." Joseph Goebbels

“Si no puedes negar las malas noticias, crea otras que les distraigan .” Joseph Goebbels

En un país en el que la corrupción ha alcanzado cotas de tragedia, resulta que todos los días nos desayunamos, comemos y cenamos con Bárcenas y Urdangarín, yo casi los veo ya como de la familia. Sumando todo lo que le piden a Bárcenas y Urdangarín y su socio, no es más de 30 millones de euros.

PRISA, el grupo editorial de El País, el desvelador de los papeles de Bárcenas nos debe a los españoles aproximadamente 500 millones de euros, porque es el préstamo que adeuda a Bankia, y Bankia tiene un pufo de 20.000 millones de euros, después de recibir 25.000 millones de euros de los españoles, gracias a Rajoy.

Sigue leyendo

Anuncios

Lo que los bancos centrales no quieren que usted sepa

 

Lo que los bancos centrales no quieren que usted sepa

Send to friendPrinter-friendly version

por Charles Philbrook

Charles Philbrook es Director de Estudios Económicos, Datum Internacional, S.A.

A principios de junio, el proyecto de ley HR 1207 del congresista republicano por Texas Ron Paul, por el cual se busca auditar los libros contables de la Reserva Federal, logró reunir las firmas de otros 218 congresistas (“co-patrocinadores”), que como mínimo se requiere para que el mismo pueda ser debatido y sometido a votación ante el Pleno del Congreso. ¿Informó de esto el Wall Street Journal, el Financial Times, El País o el insalvablemente radicalizado Le Monde? ¿Están al tanto de que este proyecto, de pasar, en ambas cámaras, puede cambiar el curso de la historia económica de los EE.UU. y, por extensión, del mundo?

Sigue leyendo

Libertarios y GM

Segun las Fuentes del mundo, General Motors se declaro en bancarota. Nunca pense que estare con vida par aver este acontecimiento historico pero bochornoso a la vez. Las condiciones son pesima y fueron planificado por los Republicanos y Democratas ejerciendo su autoridad de entrometer en los asuntos internos de los negocios.

 

Aunque el Partido Libertario queria la bancarota para resolver los problemas del Mercado dentro del Mercado, los Republicanos y Democratas [ahora Obama] aprovecharon de la situacion para efectuar una nacionalizacion de General Motors. En el presente, 67% de GM esta en manos del Departamento de Tesoro de los EEUU.

 

Existe la posibilidad que el Gobierno de los EEUU puede aprovechar del momento para acabar con la competencia entre las industrias automotriz. Incluso los sindicatos pueden aprovechar y salir con los suyos. Acuerdate que los sindicatos en los EEUU son sinonimo con corrupcion y matanza a las personas que no estan de acuerdo con sus conceptos de la vida.

 

Ojala si se resuelve las cosas pero existe la posibilidad que mientras la voz de razon en EEUU enarbolado por los Libertarios siguen siendo marginado, puede surgir una revolucion dentro de los EEUU que puede terminar en anarquia. Tambien existe la posibilidad de un golpe constitucional dentro del gobierno estadounidense para perpetuarse en el poder.

 

http://forasteroohioohiostranger.wordpress.com/2009/06/02/libertarios-comentando-acerca-de-gm/

!!! SI, ES INDECENTE ¡¡¡, si lo constentimos, tenemos lo que nos merecemos… Votemos en Blanco

SI, ES INDECENTE 

       
1192469510_0 Ha dicho la Presidenta de la Comunidad de Madrid (TAMBIEN OTROS POLITICOS Y DE TODOS LOS PARTIDOS) que es indecente que mientras la inflación es -1%, los funcionarios además de tener plaza fija, tengan una subida salarial del 5% (gran mentira por cierto), Objetivo: congelarles el sueldo. 
       Me gustaría transmitirle a estos Señores (si es que se le pueden llamar asi). lo yo que considero indecente. 

· 
       Indecente, es que el salario mínimo de un trabajador sea de 624 €/mes y el de un diputado 3.996 pudiendo llegar con dietas y otras prebendas a 6.500 €/mes; 
· 
       Indecente, es que un catedrático de universidad o un cirujano de la sanidad pública ganen menos que el concejal de festejos de un ayuntamiento de tercera; 
· 
       Indecente es que los políticos se suban sus retribuciones en el porcentaje que les apetezca, (siempre por unanimidad, por supuesto y al inicio de la legislatura); 
· 
       Indecente es comparar la jubilación de un diputado y el de una viuda; 
· 
       Indecente, es que un ciudadano tenga que cotizar 35 años para percibir una jubilación y a los diputados les baste con siete y los miembros del gobierno para cobrar la pensión máxima solo necesiten jurar el cargo; 
· 
       Indecente es que los diputados sean los únicos trabajadores (¿?) de este país  que están exentos de tributar un tercio de su sueldo del IRPF; 
· 
       Indecente es colocar en la administración miles de asesores, amigotes con sueldos que ya desearían los técnicos más cualificados; o liberados con sueldo de partidos y sindicatos…. 
· 
       Indecente es el millonario gasto en mediocres TV autonómicas creadas al servicio de la pervivencia en el trono de políticos más mediocres; 
· 
       Indecente es el ingente dinero destinado a sostener los partidos aprobado por los mismos políticos que viven de ellos; 
· 
       Indecente es que a un político no se le exija superar una mínima prueba de capacidad para ejercer su cargo (y no digamos intelectual o cultural); 
· 
       Indecente es el coste que representan a los ciudadanos sus comidas, coches oficiales, chóferes, viajes siempre en gran clase y tarjetas de crédito por doquier;. 
· 
       Indecente es que sus señorías tengan seis meses de vacaciones al año; 
· 
       Indecente es que sus señorías cuando cesan en el cargo tengan un colchón del 80% del sueldo durante 18 meses; 
· 
       Indecente es que ex ministros, ex secretarios de estado y altos cargos de la política cuando cesan son los únicos ciudadanos de este país que pueden legalmente percibir dos salarios del erario público; 
· 
       Indecente es que se utilice a los medios de comunicación para transmitir a la sociedad que los funcionarios solo representan un coste para el bolsillo de los ciudadanos. 
· 
       Indecente es que nos oculten sus privilegios mientras vuelven a la sociedad contra quienes de verdad les sirven.

  • INDECENTE ES QUE SIEMPRE SE ARREGLE ESPAÑA y sus  presupuestos, CON EL SUELDO DE LOS FUNCIONARIOS

·        ! Mientras hablan de política social y derechos sociales¡   QUE INDECENTES 

VEAMOS UN EJEMPLO PARA COMPARAR CON UN FUNCIONARIO O UN JUBILADO
 

Top Ten DE ESPAÑA 10 políticos.  A PELO Y SIN DIETAS (QUE TAMBIEN PUEDEN VIVIR DE ELLAS)

1. Presidente de la Generalitat de Cataluña, José Montilla 164.043,54 euros 
2. Presidente de la Diputación de Barcelona, Celestino Corbacho 144. 200 euros 
3. Alcalde de Barcelona, Jordi Hereu 117.398 euros 
4. Presidente de la Diputación de Lleida, Jaume Gilabert 108.220 euros 
5. Alcalde de Madrid, Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros 
6. Presidente País Vasco, Juan José Ibarretxe 99.574 euros 
7. Presidente de la Diputación de Vizcaya, José Luis Bilbao 99.540 euros 
8. Presidenta de Madrid, Esperanza Aguirre 98.700 euros 
9. Presidente de la Diputación de Girona, Enric Vilert 98.000 euros 
10. Presidente de la Diputación de Palencia, Enrique Martín 97.339 euros 

votelibertarianbreakchainsALCALDES MEJOR PAGADOS DEL PAIS 
1..- Barcelona : Jordi Hereu 117.398 euros 

2.- Madrid – Alberto Ruiz Gallardón 100.743 euros 
3. Bilbao – Iñaki Azcuna 92.873 euros 
4. Zaragoza – Juan alberto Belloch 92.414 euros 
5. Valladolid – Francico Javier León de la Riva 91.000 euros 
6. Valencia – Ritá Barberá 90.296 euros 
7 .Castellón – Alberto Fabra 88.000 euros 
8. Vitoria – Patxi Lazcoz 85.570 euros 
9. Oviedo – Gabino de Lorenzo 84.588 euros 
10. Tenerife – Miguel Zerolo 84.445 euros 
11. San Seba stián – Odón Elorza 82.091 euros 
12. Huelva – Pedro Rodríguez 81.014 euros 

13. Lleida – Ángel Ros 80..645 euros 

14. Málaga – Francisco de la Torre 77.678 euros 
15. Badajoz – Miguel Ángel Celdrán 73.500 euros 
16. Santander – Iñigo de la Serna 72.416 euros 
17. Alicante – Luis Diaz Alpieri 72.000 euros 
18. Murcia – Miguel Ángel Cámara 72.000 euros 
19.Ourense – Francisco Rodríguez 72.000 euros 
20. Almería – Luis R. Rodríguez Comendador 71.005 euros 
21. Salamanca – Julián Lanzarote 70.872 euros 
22. Las Palmas – Jerónimo Saavedra 68.148 euros 
23. Cuenca – Francisco Javier Pulido 68.000 euros 
24. A Coruña – Javier Losada 66.942 euros 
25. Burgos – Juan Carlos Aparicio 66.942 euros 
26. Cádiz – Teofila Martínez 66.942 euros 
27. Guadalajara – Antonio Román 66.492 euros 
28. Ciudad Real – Rosa Romero 66.476 euros 
29. Granada – José Torres 65.977 euros 
30. Zamora – Rosa Baldeón 64.950 euros 
31. Sevilla – Alfredo Sánchez Monteseirín 64.450 euros 
32. Albacete – Manuel Pérez 63.434 euros 
33. Córdoba – Rosa Aguilar 63.260 euros 
34. León – Francisco Fernández 63.206 euros 
35. Lugo – José López Orozco 63.000 euros 
36. Palma de Mallorca – Aina Calvo 62.356 euros 
37. Pamplona – Yolanda Barcina 61.982 euros 

38. Girona – Anna Pagans 60.924 euros 

39..Segovia – Pedro Arahuetes 60. 824 euros 
40. Toledo – Emiliano García 60.389 euros 
41. Cáceres – María Carmen Heras 60.200 euros 
42. Pontevedra – Miguel Ángel Fernández 60.000 euros 
43. Soria – Carlos Martínez 60.000 euros 
44. Jaén – Carmen Purificación Peñalver 59.044 euros 
45. Logroño – Tomás Santos 58.000 euros 
46. Ávila – Miguel Ángel García 58.000 euros 
47. Huesca – Fernando Elboj 48.688 euros 
48. Teruel – Miguel Ferrer 47.000 euros 
49.Palencia – Heliodoro Gallego 45.057 euros 

50. Tarragona – Joseph Félix Ballesteros 33.264 euros 

Presidentes de comunidades autónomas (salario anual) presidentes

1. José Montilla – Cataluña 164.043,54 euros 
2.-. Juan José Ibarretxe – País Vasco 99.574 euros 
3. Esperanza Aguirre – Madrid 98.700 euros 
4. Marcelino Iglesias – Aragón 87.000 euros 
5. Emilio Pérez Touriño – Galicia 83.374 euros 
6. Paulino Rivero – Canarias 79.963 euros 
7. Manuel Chaves – Andalucía 78.791 euros 
8. Juan Vicente Herrera- Castilla y León 78.791 euros 
9. José María Barreda – Castilla La-Mancha 78.791 euros 
10. José Luis Valcárcel – Murcia 78.791 euros 
11. Miguel Sanz – Navarra 78.227,94 euros 
12. Francisco Camps – C. Valenciana 77.988,24 euros 
13. Francesc Antich – Baleares 70.657,86 euros 
14. Miguel Ángel Revilla – Cantabria 68.666 euros 
15. Vicente álvarez Areces – Asturias 68.002 euros 
16. Pedro Sanz – La Rioja 63.376,32 euros 
17. Guillermo Fernández Vara – Extremadura 54.244,56 euros 

Presidente de las diputaciones provinciales (salario anual) 
1. Barcelona – Celestino Corbacho 144.200 euros 
2. Lleida – Jaume Gilabert 108.220 euros 

3. Vizcaya – José Luis Bilbao 99.540 euros 

4. Girona – Enric Vilert 98.000 euros 

5. Palencia – Enrique Martín 97.339 euros 
6. Álava – Xabier Aguirre 92.596 euros 
7. Castellón – Carlos Fabra 92.400 euros 

8. Tarragona – Josep Poblet 92.000 euros 

9. Málaga – Salvador Pendón 89.000 euros 
10. Teruel – Antonio Arrufat 85.000 euros 
11. Ávila – Agustín González 83. 521 euros 
12. Toledo – José Manuel Tofiño 82.908 euros 
13. Gran Canaria – José Miguel Pérez 81.538 euros 
14. León – Isabel Carrasco 80.920 euros 
15.. Almería – Juan Carlos Usero 79.660 euros 
16. Zaragoza – Javier Lambán 78.000 euros 
17. Valencia – Alfonso Rus 77.988 euros 
18. Pontevedra – Rafael Louzán 77.988 euros 
19. Coruña – Jesús Salvador Fernández 77.988 euros 
20. Salamanca – Isabel Jiménez 77. 591 euros 
21. Tenerife – Ricardo Melchior 76.968 euros 
22. Cádiz – Francisco González 76.000 euros 
23. Lanzarote – Manuela Armas 75.995 euros 
24. Ciudad Real – Nemesio De Lara 72.991 euros 
25. Segovia – Javier Santamaría 72.568 euros 
26. Ourense – José Luis Baltar 72.408 euros 
27. Alicante – José Joaquín Ripoll 72.061 euros 
28. Valladolid – Ramiro F. Ruiz 70.000 euros 
29. Fuerteventura – Mario Cabrera 69.566 euros 
30. Albacete – Pedro Antonio Ruiz 68.600 euros 
31. Cáceres – Juan Andrés Tovar 68.236 euros 
32. Badajoz – Valentín Cortés 68.236 euros 
33. Cuenca – Juan Manuel Ávila 68.002 euros 
34. Mallorca – Francina Armengol 68.000 euros 
35. Huelva – Petronila Guerrero 67.490 euros 
36. Ibiza – Xico Tarrés 66.000 euros 
37.Jaén – Felipe López 66.000 euros 
38. Soria – Efrén Martínez 63.639 euros 
39. Menorca – Joana Barceló 63.100 euros 
40.Granada – Antonio Martínez 62.493 euros 
41. Zamora – Fernando Martínez 61.734 euros 
42. Córdoba – Francisco Pulido 61.336 euros 
43. Burgos – Vicente Orden 59. 990 euros 
44. Guadalajara – María Antonia Pérez 59.336 euros 
45. Sevilla – Fernando Rodríguez 51.936 euro 

 

presidentes (1)Fuente: 

EXPANSION:COM del dia 4 de agosto 

 
Os agradeceré que deis la máxima difusión a este escrito, para acabar de una vez con tantos mitos, embustes y demagogia. por parte de los políticos que se piensan que ‘el pueblo’ se chupa el dedo.

Acota Obama voracidad de la banca

Acota Obama voracidad de la banca
Afp
El Congreso aprobó ley contra alza arbitraria a las tasas de interés
 

Washington, 23 de abril. El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se puso este jueves del lado de los consumidores y exigió a las empresas de tarjetas de crédito que cesen las prácticas que acorralan a los estadunidenses castigados por la crisis, en una sociedad en la que elplástico es rey.

Obama recibió el jueves por la tarde en la Casa Blanca a los representantes de American Express, Visa, MasterCard, Bank of America, en total 12 bancos e instituciones emisoras de tarjetas de crédito, para transmitirles la indignación de los consumidores que enfrentan un aumento, excesivo según ellos, de los recargos y de las altas tasas de interés en sus facturas.

Obama quien, desde su investidura en enero ha criticado duramente en nombre de la ciudadanía la ambición desmedida que atribuye a Wall Street, tenía que emprender un esfuerzo sin precedentes desde hace mucho tiempo para revisar las reglas de conducta de las empresas de crédito.

Otro ejemplo de esta iniciativa de reforma de las costumbres se presentó el miércoles en el Congreso, donde se aprobó en comisión un proyecto contra las alzas arbitrarias de tasas de interés y las penalidades excesivas a los consumidores.

El texto puede ir al plenario de la Cámara la semana próxima, mientras que otro se está debatiendo en el Senado, por lo que deberá haber un acuerdo entre ambas cámaras para unificar el proyecto.

En un momento en que la cooperación no está muy de moda entre los aliados demócratas de Obama y sus adversarios republicanos, el hecho de que nueve republicanos hayan votado el miércoles en favor del texto muestra la extensión del resentimiento contra American Express y las demás tarjetas.

Por otra parte, dos influyentes senadores urgieron este jueves a la Reserva Federal (Fed) a que impusiera una congelación inmediata de las tasas de las tarjetas de crédito, adelantando así la implantación de una norma que debe tener efecto en 2010.

El presidente del comité de Bancos del Senado, Christopher Dodd, el senador Chuck Schumer, ambos demócratas, pidieron encarecidamente al jefe de la Fed, Ben Bernanke, que diera un paso de inmediato para congelar las tasas en las cuentas ya emitidas de tarjetas de crédito.

Le pedimos encarecidamente que emplee usted sus poderes de emergencia para poner en vigencia esta regla de inmediato, para proteger a los consumidores de estas tasas abusivas, escribieron ambos senadores a Bernanke en una carta que fue hecha pública por sus respectivos despachos.


Acusar a los banqueros de la crisis sirve para descargarse, pero… ¿quiénes son los verdaderos culpables?

REGULADORES, GOBIERNOS O BANCOS CENTRALES PONÍAN LAS REGLAS

DAVID REILLY | BLOOMBERG | 16:43 – 6/02/2009

angel-dinero.jpg

 

Recriminar a los banqueros es un deporte estupendo y satisface la necesidad popular de ponerle una cara identificable al ‘villano’ de la crisis finaciera. Proporciona un blanco contra el que descargar la ira colectiva y nos absuelve de pensar cómo nosotros -los consumidores que amamos las tarjetas de crédito, las hipotecas y que somos adictos a la deuda- contribuimos a la crisis. Incluso es útil, si se le suma el tope salarial que ahora ha puesto EEUU a sus directivos, para un presidente desesperado por desviar la atención en otros asuntos.

 

El problema en este juego de culpar a los banqueros es que encubre a quienes merecen que se les atribuya mayor culpa por la crisis: las personas cuya tarea era y es establecer las reglas del juego y evitar que las cosas se salgan de control. Me refiero al Gobierno, al Congreso y a la Reserva Federal, especialmente al ex presidente de esta institución, Alan Greenspan.

¿Realmente nos sorprende?

Sin duda los banqueros merecen parte de la culpa y su castigo. Fueron avariciosos y rapaces y se llenaron los bolsillos con tanto dinero de sobresueldos como pudieron. ¿Realmente nos sorprende? La única razón de la existencia de Wall Street es ganar dinero; cuanto más, mejor. Siempre lo supimos. Decir lo contrario sería una tontería, sino es una mentira.

Sin embargo, muchas personas hicieron justo eso. Los reguladores dejaron de regular porque se volvieron prisioneros de quienes se suponía que debían supervisar. El Congreso dejó de establecer leyes para orientar a los mercados porque sus miembros no entendían de finanzas y siguieron a ciegas a supuestos expertos, animados por un dogma de “dejar hacer”. La Fed no actuó como debía y en su lugar temió que si se propasaba, podía inhibir la innovación.

Renunciaron a su responsabilidad

En otras palabras, esta gente renunció a su responsabilidad. Y eso es incluso peor que el mal comportamiento de los banqueros. Consideremos a la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC). Cuando no estaba ocupada pasando por alto fraudes, la guardiana de los inversores daba luz verde para que los bancos de inversión tomaran prestadas cantidades suicidas de dinero para apostar en instrumentos exóticos.

Igualmente esta comisión estaba más preocupada por el coste de los controles internos en las compañías que por el precio que los mercados pagarían si, digamos, un banco no monitorizaba y entendía adecuadamente los 25.000 millones de dólares destinados a algún vehículo invisible fuera del balance.

Los reguladores bancarios, mientras tanto, se quedaron cruzados de brazos mientras los bancos vendían más y más préstamos tan rápido como fuera posible a inversores alrededor del mundo. Nunca se detuvieron para asegurarse de que los bancos no estuvieran infringiendo los estándares de préstamos en su prisa por alimentar esta máquina.

Socios con los bancos

Al mismo tiempo, los reguladores bancarios se presentan como socios de los bancos, en lugar de los férreos disciplinarios que necesitamos. El principio rector de estas agencias era una “supervisión prudente”, un eufemismo para “no hay policía a la vista”.

Después está el Congreso. Los legisladores no solo desaprovecharon la oportunidad de regular los derivados que han contribuido a la crisis, sino que se extralimitaron y prohibieron que la Comisión de Negociación de Futuros de Materias Primas ejerciera supervisión en esta área. También se convirtieron en dispuestos defensores de todo lo que Wall Street quisiera, siempre y cuando las contribuciones de campaña siguieran fluyendo.

Después estuvo la Fed bajo la dirección de Greenspan, que estableció el tono para la debacle por la que ahora estamos pasando y promovió la idea de que la mejor forma de regulación era esencialmente que no hubiera regulación alguna. Los mercados cuidarían de sí mismos, según la doctrina de Greenspan, y el riesgo podía dispersarse entre los inversores.

Ideas erróneas

Después de todo, el mal comportamiento afectaría la reputación de un individuo y de una institución, limitando su capacidad de hacer negocios a largo plazo. Se suponía que esto los desalentaría de asumir riesgos indebidos a corto plazo para obtener una ganancia rápida.

Es difícil creer que cualquiera que viva en el mundo real de verdad crea eso. No obstante, he aquí lo que el vicepresidente de la Fed Donald Kohn dijo sobre el tema en 2005: “La mayoría de los gestores de activos son empleados de instituciones -familias de fondos mutuos, instituciones bancarias- que están en el mercado para el largo plazo”, dijo en un debate en la reunión anual de la Fed en Jackson Hole, Wyoming. “No les conviene obtener beneficios a corto plazo a costa de un riesgo a largo plazo, disfrazar el grado de riesgo que están asumiendo para sus clientes, o hacer peligrar su reputación”.

Esta idiosincrasia fue lo que nos llevó a la lamentable situación en la que nos encontramos ahora, e incluso Greenspan ha dicho que ahora considera que esta opinión es errónea. Aunque los banqueros tienen mucha responsabilidad, fueron sólo actores de reparto.

http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/1018712/02/09/Acusar-a-los-banqueros-de-la-crisis-sirve-para-descargarse-peroquienes-son-los-verdaderos-culpables-.html

La CE quiere atajar los abusos de los bancos con las tarjetas de crédito

 

La comisaria de Competencia, Neelie Kroes, amenazó hoy con actuar contra el sector bancario europeo por abusos en el mercado de tarjetas de crédito que les permiten obtener “beneficios inaceptables” gracias a la falta de competencia.

Kroes aseguró que los consumidores podrían ahorrarse “cientos de euros” al año en el uso de su tarjeta de crédito si el mercado funcionara adecuadamente, y lanzó un ultimátum a los bancos para que corrijan la situación.

“Hablando de forma poco diplomática, estoy harta de que los participantes en el mercado no se comporten como deberían. Este sector es muy importante para los consumidores, los consumidores están pagando demasiado, y tenemos que acabar con esta situación”, dijo Kroes durante la presentación de los resultados preliminares de la investigación sectorial en el sector bancario, centrada en las tarjetas de crédito. El Ejecutivo comunitario da 10 semanas a las empresas del sector para que presenten alegaciones, y al término de este plazo tomará las medidas que crea necesarias.

¿Cómo solucionar el abuso?

La comisaria de Competencia dijo que los mercados de tarjetas más liberalizados en la UE son Alemania y Países Bajos. En contraste, destacó que en Portugal, Austria, Bélgica, Italia y Finlandia existen empresas comunes monopolísticas creadas por los bancos para tratar con Visa y Mastercard. Preguntada por el caso español, señaló que, como en la mayoría de Estados miembros, “la competencia no funciona”.

Entre las posibles soluciones, Kroes defendió la necesidad de crear un auténtico sistema europeo de pagos con tarjeta que pueda competir con Visa y MasterCard. “El sistema de tarjetas de crédito europeo debería competir con Visa y MasterCard, necesitamos urgentemente un sistema de tarjetas europeo”, señaló, insistiendo en que hay que acabar con la fragmentación en mercados nacionales.

Cada año se realizan un total de 23.000 millones de pagos mediante tarjetas de crédito en la UE, por un valor de 1’3 billones de euros. El Ejecutivo comunitario cree que si el sector estuviera menos fragmentado por países y fuera más competitivo, ganaría en eficacia para las empresas y reduciría los costes para los consumidores. Según sus cálculos, si todas las formas de pago transfronterizas (incluyendo las tarjetas) fueran tan fáciles como los pagos nacionales, la economía europea podría ahorrar entre 50.000 y 100.000 millones de euros al año.

Diferencias de precio y obstáculos a la competencia

La investigación ha puesto de relieve que existen diferencias de precio muy marcadas en el mercado interior. En algunos Estados miembros, los consumidores pagan por usar su MasterCard o su Visa un 100% más que el resto. Por lo que se refiere a las comisiones que abonan los comercios por cada venta, las variaciones van desde el 500% para la Visa hasta el 650% para la MasterCard. La importancia de estas fluctuaciones demuestra, según Kroes, que el nivel de precios podría bajarse considerablemente en algunos países.

A juicio del Ejecutivo comunitario, las comisiones de aceptación de las tarjetas sirven como un impuesto sobre las ventas minoristas, ya que los bancos facturan una comisión a los comercios cada vez que se utiliza una tarjeta de crédito. Esta práctica supone inflar los precios al por menor (hasta un 2,5% del consumo) y agrava los efectos de estructuras de mercado rígidas.

El informe también subraya que los pequeños y medianos comercios pagan comisiones hasta un 70% más elevadas que las grandes empresas por el uso de tarjetas de pago. El excedente, para Bruselas, no está justificado por el coste de las transacciones. Asimismo, las empresas en algunos sectores, como floristerías, restaurantes o alquiler de coches, abonan el doble de comisión que las gasolineras o el comercio al por mayor.

Entre los obstáculos a la competencia revelados por la investigación destaca la integración de numerosos sistemas nacionales de tarjetas, que impide la implantación de nuevos competidores, especialmente los no bancarios. Además, en lugar de hacerse la competencia, los bancos se asocian para negociar con los comercios, y sólo les proponen una oferta única para el conjunto de la red. Estas empresas comunes de comercialización existen en ocho Estados miembros.

Problemas técnicos y de costes

También existen trabas técnicas, entre ellas la aplicación de normas técnicas divergentes de un Estado miembro a otro, lo que imposibilita a los nuevos prestadores de servicios operar de forma eficaz sobre una base paneuropea. La ausencia de cámaras de compensación multilateral hace más cara la entrada en algunos mercados.

Finalmente, el estudio menciona otras prácticas problemáticas como el hecho de que las nuevas empresas soporten costes más elevados por culpa de los acuerdos de los bancos locales, la exclusión de las entidades no bancarias de algunos sistemas de pagos, y las distorsiones de competencia causadas por las convenciones de gobernanza de algunos sistemas de pago.

Para resolver estos problemas, Kroes defendió la necesidad de introducir más competencia entre los bancos, la entrada de nuevas empresas que traigan consigo innovación, y la modificación del modelo para fijar los precios porque no hay una presión para reducir las comisiones que se cobran a los comercios y los precios al por menor están “inflados”.

http://www.eleconomista.es/economia/noticias/5854/04/06/La-CE-quiere-atajar-los-abusos-de-los-bancos-con-las-tarjetas-de-credito.html